Acht snuffelende hondjes bij eerste verkiezingsdebat

Het eerste echte verkiezingsdebat tussen de acht partijen in Zwolle leverde gisteren in de Stadkamer weinig spektakel op. Het was meer aftasten dan aanvallen, meer snuffelen dan toehappen. Héél soms was daar scherpte. ‘Dat is gewoon níét waar.’

Niet dat dit verkiezingsdebat ook maar enig verschil zal maken bij de kiezer. De zaal zat vol, maar vooral met politici en hun entourage. Media waren sporadisch aanwezig, van de lokale omroep geen spoor. En toch was het gebrek aan spektakel jammer, omdat het onderwerp zich er wel voor leende. Er werd gesproken over het ‘sociaal domein’, precies het thema waar vooral oppositiepartijen SP, Swollwacht en GroenLinks harde kritiek hebben geuit op het college van PvdA, ChristenUnie, D66 en VVD.

Die verschillen kwamen slechts sporadisch naar voren.

In het eerste debat hielden Brammert Geerling (SP) en Sonja Paauw (D66) elkaar in evenwicht over beschut werk. Daarna kruisten Eefke Meijerink (PvdA) en Johran Willegers (VVD) de degens over armoede in Zwolle. Meer dan 2.500 kinderen in de stad groeien op in armoede, een probleem dat steeds groter wordt. Het onderwerp leende zich voor een hard debat, maar dan had de organisatie wel een andere line-up moeten kiezen. De VVD en PvdA zijn de afgelopen vier jaar samen verantwoordelijk geweest voor het armoedebeleid en konden elkaar daarom niet aanvallen. Uiteraard waren er de gebruikelijke verschillen tussen de liberalen (‘je komt niet uit de armoede door een gratis bezoek aan de Fundatie’) en sociaal democraten die pleitten dat er meer echte banen moeten komen en de bijstand en het minimumloon omhoog moeten.

Meijerink was scherp in het debat, ook zij weet dat dit onderwerp de achilleshiel van de PvdA in Zwolle gaat zijn. Haar partij is verantwoordelijk geweest voor de bezuinigingen op het sociaal domein. Zij heeft een tegenbegroting van SP, GroenLinks en Swollwacht twee jaar geleden – om mínder te bezuinigen op de allerzwaksten in de stad – niet gesteund.

Het was ook Meijerink die in het volgende debat (over laaggeletterheid) tussen William Dogger (Swollwacht) en Wietse de Boer (ChristenUnie) haar stem vanuit de zaal liet horen toen Dogger beweerde dat er ‘kruiwagens met geld bestemd voor Zwolse burgers terug naar Den Haag zijn gegaan’. ‘Dat is gewoon níét waar’, sprak de PvdA-lijsttrekker ferm. Juist op dat moment leek het spannend te worden, maar kapte de gespreksleider het onderonsje tussen Swollwacht en de PvdA abrupt af. Laaggeletterheid was overigens ook geen echt debatonderwerp. Iedereen was het er wel over eens dat daar iets aan gedaan moet worden.

Tot slot waren Sylvana Rikkert (GroenLinks) en Leo Elfers (CDA) het met elkaar eens dat er bij aanbestedingen meer naar kwaliteit dan naar prijs gekeken moet worden. Elfers was goed, en liet zien een verfijnd debater te zijn. Voor Rikkert is het de vraag hoe zij zich gaat houden als complete nieuweling. Ze woont nog niet zo lang in Zwolle en is opeens lijsttrekker van GroenLinks. Is zij op de hoogte wat er in de gemeente heeft gespeeld en speelt? Kent ze de cultuur van Zwolle? Is ze wel voldoende bijgepraat over de standpunten, het stemgedrag en de debatten in de gemeentraad van de laatste vier jaar? In het debat was er bij zowel Elfers als Rikkert weinig scherpte over het onderwerp ‘aanbesteding’, want met het fiasco van Welzorg in de stad viel daar véél meer over te zeggen.

De acht snuffelende hondjes komen op 7 maart weer bij elkaar als er op Hogeschool Windesheim een debat plaatsvindt over ‘jongeren’. Hopelijk dat ze dan iets meer hun tanden laten zien.

[advpoll id=”68″ title=”Poll” width=”270″]

© Copyright 2024, All Rights Reserved  | 
Back to top button